Cecilie Liv Hansen

Fortsættelse af 1. behandling af L 73: Om forslag til finanslov for 2027.

Fortsættelse af 1. behandling af L 73: Om forslag til finanslov for 2027.

“En finanslov handler om tal, mange tal. Men først og fremmest handler den om mennesker og deres muligheder, deres frihed og den hverdag, de skal have til at hænge sammen. Derfor vil jeg gerne begynde med det positive og…”

Vil ministeren redegøre for de principielle og retsstatlige overvejelser bag regeringens ønske om udbyggede værditests, samtaler og screening af statsborgerskabsansøgeres holdninger, og vil ministeren i den forbindelse forholde sig til, hvordan ministeren vil sikre, at Danmark ikke bevæger sig væk fra det klassisk danske princip om at dømme folk på handlinger frem for sindelag, særlig i lyset af, at systematisk statslig sindelagskontrol historisk har kendetegnet antidemokratiske stater?

Er det ministerens politiske forudsætning for screeningsmodellen for statsborgerskabsansøgere, at ansøgere, der måtte få afslag eller blive sorteret fra i Indfødsretsudvalget på baggrund af deres ytringer, vil få fuld aktindsigt i de konkrete vurderinger samt adgang til at påklage afgørelsen til en uafhængig instans, eller overlades det til et politisk skøn i lukkede rum?

Vil ministeren redegøre for sin og regeringens smertegrænse for, hvor mange af skatteborgernes penge der må bruges på at oprette og opretholde et statsligt apparat til screening af statsborgerskabsansøgeres holdninger og ytringer, samt oplyse, om ministeriet eller ekspertgruppen i sit grundlag vil inddrage analyser af konkrete udenlandske modeller, og i bekræftende fald hvilke landes erfaringer ministeren vil læne sig op ad?

Idet det fremgår af kommissoriet for ekspertgruppen for screening af statsborgerskabsansøgere, at ekspertgruppen skal afdække modeller for screening af »ytringer«, vil ministeren da bekræfte, at det er regeringens hensigt, at en kommende model skal omfatte en statslig gennemgang, registrering og overvågning af ansøgernes offentlige udtalelser og opslag på f.eks. sociale medier?

Mener ministeren – uanset hvilke tekniske modeller ekspertgruppen for screening af statsborgerskabsansøgere måtte pege på – at det principielt er foreneligt med et klassisk demokratisk frihedssyn om individets ukrænkelighed og beskyttelsen af det indre tankeliv mod statens overgreb, at statsmagten gør sig til dommer over borgernes personlige holdninger og lader lovlige ytringer være afgørende for tildeling af statsborgerskab?

Spm. om genåbning af Bovaer-kravet og alternative metoder med hensyn til køernes sundhed og landbrugets økonomi

Spm. om skærpelse af krav til metanreducerende foder ved lav tilslutning og bekymringer om dyrevelfærd og økonomi

Spm. om faglig dokumentation for Bovaers klimaeffekt og risici for køernes sundhed og velfærd

Spm. om sikring mod, at tilskud og måltal for Bovaer tilsidesætter dyrevelfærd samt uafhængig overvågning, stopmulighed, dyresundhed og negative konsekvenser

Spm. om frivillighed i Bovaer-ordning, risiko for tvungen anvendelse og sundhedsrisici for landmænd

Spm. om konkrete undersøgelser og sundhedsdata i EU-vurdering af Bovaer før beslutning om fortsat eller udvidet brug samt sundhedsrisici for dyr og mennesker

Spm. om datagrundlag, kommunale indberetninger, kontrolforanstaltninger og kvælstofusikkerheders betydning for regulering af kystvande efter spildevandsoverløb

Spm. om resultater fra Aarhus Universitets undersøgelse af Bovaer, foderoptagelse og energiniveau hos kvæg