Marianne Bigum

1. behandling af B 89: Om forbud mod fortynding af farlige stoffer i vandmiljøet (forbud mod blandingszoner).

1. behandling af B 74: Om forbud mod byggeri oven på affaldsdepoter og kemiske hotspot og om modernisering af jordforureningslov

1. behandling af B 105: Om et styrket og aktivt tilsyn på miljø- og naturområdet.

Forhandling af R 8: Om udviklingen i EU-samarbejdet.

Forhandling af F 10: Om regeringens planer for natur og biodiversitet.

Forhandling af F 25: Om det stigende antal ulve i Danmark.

Forhandling af F 19: Om behovet for en national handleplan for klimasikring af Danmark.

1. behandling af B 121: Om, at virksomheder skal stille sikkerhed for miljøskade, og at forureneren betaler.

1. behandling af L 11: Om forenkling af reglerne for indkøb af bygge- og anlægsarbejder under den gældende tærskelværdi, krav om

1. behandling af L 10: Om styrket indsats over for bagmænd og faciliteter og implementering af ændringsdirektiv vedrørende digit

1. behandling af L 10: Om styrket indsats over for bagmænd og faciliteter og implementering af ændringsdirektiv vedrørende digit

1. behandling af L 10: Om styrket indsats over for bagmænd og faciliteter og implementering af ændringsdirektiv vedrørende digit

1. behandling af L 7: Om gennemførelse af EU-direktiv om forenkling af krav til virksomheders bæredygtighedsrapportering.

1. behandling af L 7: Om gennemførelse af EU-direktiv om forenkling af krav til virksomheders bæredygtighedsrapportering.

1. behandling af L 9: Om supplerende bestemmelser til forordningen om forbud mod produkter fremstillet ved tvangsarbejde på EU-m

“Mange tak, og tak for ordet, formand. Der findes stadig væk produkter på verdensmarkedet, som er fremstillet under forhold, som ingen af os vil acceptere i Danmark. For SF er det vigtigt at holde virksomhederne…”

1. behandling af L 8: Om supplerende bestemmelser til EU-forordninger om legetøj og kritiske råstoffer, for så vidt angår perman

“Mange tak for ordet. Med dette lovforslag foreslår vi flere ændringer i produktloven. F.eks. ændrer vi loven og indfører regler, som supplerer EU-forordningen om kritiske råstoffer. Adgangen til kritiske råstoffer er…”

1. behandling af L 6: Om autorisation af virksomheder på huseftersynsområdet.

“For de fleste mennesker er et boligkøb en af de største økonomiske beslutninger i livet. Derfor er det også vigtigt, at man kan have tillid til de oplysninger, man får om boligens tilstand, og huseftersynsordningen er en…”

1. behandling af B 41: Om, at Danmark skal ophæve gennemførelsen af EU’s emballageafgift.

“Jeg fik faktisk ikke svar på, om ordføreren mener, det er borgerne, der skal betale den her regning, eller virksomhederne. Og nu har vi hørt rigtig meget i dag om, at det ikke må blive dyrere at være dansker, og at de…”

Vil ministeren tage initiativ til, at Isefjord indføjes på den nye positivliste over havområder, som planlægges friholdt for al fiskeri med bundslæbende redskaber fra juli 2025?

Anerkender ministeren, at havmiljøet i Isefjord er i økologisk ringe forfatning, og at muslingeskrab ødelægger fjordbunden og dens fauna og frigiver lagrede næringsstoffer, hvilket fører til yderligere forringelse af fjordens miljøtilstand?

Anser ministeren det for sandsynligt, at vi når regeringens eller EU’s mål og ambitioner for natur og biodiversitet, når kommunalbestyrelser ud fra lokale prioriteter politisk kan vedtage projekter i strid med egne myndigheders faglige rådgivning?

Mener ministeren, at det er rimeligt, at udkast til tre bekendtgørelser med bestemmelser, der implementerer regler i drikkevandsdirektivet om risikovurdering i forskellige led i vandforsyningskæden, kun gives 2 ugers høringsfrist, hvoraf den ene er i vinterferien, når det følger af Justitsministeriets vejledning, at en rimelig høringsfrist er 4 uger?

Er ministeren enig med spørgeren i, at udfasning af natur-negative subsidier samt styrkelse af positive incitamenter til at tage vare på naturen er helt afgørende for dels at vende naturkrisen til en positiv udvikling, og dels for at sikre at der ikke vil være »tabere« ved at vende udviklingen, og vil ministeren i bekræftende fald give sin politiske holdning til, hvad der bør være regeringens nationale mål som bidrag til det globale delmål 18 i Kunming-Montreal aftalen om at fjerne subsidier, der er negative for biodiversitet, og fremme positive subsidier?

Er ministeren enig med spørgeren i, at såfremt alle andre lande fulgte Danmarks eksempel og ignorerede vejledningerne til landene om nationale, målbare mål i deres handlingsplaner udarbejdet i forlængelse af biodiversitetskonventionens COP-møder, ville der ikke være klarhed over den samlede indsats, herunder hvor langt parterne under Kunming-Montreal aftalen samlet set er fra at indfri de fælles mål på verdensplan, netop fordi målene ikke er byrdefordelt?

Er det fortsat ministerens holdning, at ulv er og vil være beskyttet i Danmark fremover, selv om hverken ulv eller bæver er angivet på naturbeskyttelseslovens bilag 3 eller jagtlovens bilag 1, og mener ministeren i så fald, at det er udtryk for gennemsigtig implementering af EU-lovgivning?

Vil ministeren tage initiativ til, at staten forbyder deponering af forurenet sediment (klapning) fra havne, hvor staten har direkte indflydelse på driften, f.eks. flådehavne, og i stedet oprenser det forurenede sedimentet på land fremfor at deponere forureningen i vores pressede havmiljø?

Spm., om Danmark lever op til sine nationale og EU-retlige forpligtelser om overvågning og beskyttelse af grundvandet, når pesticidmålinger i det statslige overvågningsprogram sættes på pause

Spm., om det er forsvarligt, at pesticidovervågningen sættes på pause, når både GEUS og Danmarks Naturfredningsforening advarer om, at manglende målinger betyder, at man mister overblikket over forureningen af grundvandet

Spm. om, hvordan ministeren mener, at Folketinget og myndighederne kan føre et forsvarligt tilsyn med grundvandets tilstand, når staten sætter målinger af pesticider i grundvandet på pause

Spm. om, hvorfor det på trods af at det er teknisk muligt, alligevel ikke er normal praksis, at Fiskeristyrelsen kontrollerer om muslingeskraberne overholder lovgivningen

Spm. om bilateral aftale mellem Sverige og Danmark om koordineret beskyttelse og forvaltning af Øresund

Spm. om, hvordan pressemøde om klimatilpasningsplan II tager højde for V 60 Om behovet for en national handleplan for klimasikring af Danmark

Spm. om forslaget fra DANVA og HOFOR om "Sikring af kritisk infrastruktur", jf. MOF alm. del - bilag 277, og udvide eksisterende undtagelsesbestemmelser, så de også dækker kritisk infrastruktur, der er væsentlig for samfundets forsyningssikkerhed og beredskab

Spm. om forslaget fra DANVA og HOFOR om "Reglerne skal forenkles, så samarbejder ikke blokeres", om omfattende forenklinger, så samarbejdsprojekter bliver lettere at gennemføre og ikke bremses af bureaukrati?